|  
Предметом оживленных дискуссий является вопрос дуэльного сравнения
танков. Условно говоря, что было бы, если два танка поставить друг
против друга в чистом поле. Сравнение в такой форме в общем случае
некорректно. Воюют не танки друг против друга, подобно средневековым
рыцарям, но подразделения, оснащенные танками. Поэтому в любом случае в
танковом сражении участвовала артиллерия, пехота и саперы.
Если рассматривать уровень операции фронта или армии, то танковых
сражений наступающий старался избегать, а обороняющийся, напротив,
стремился навязать именно такое сражение. Причины вполне прозрачны:
нежелание связываться с сильным и опасным противником, с одной стороны, и
стремление не допустить прорыва в тыл крупных танковых сил противника, с
другой стороны. Поэтому в наступлении танковые дивизии немцев в
1941–1942 гг. и танковые и механизированные корпуса Красной Армии в
1943–1945 гг. предпочитали выставлять против танковых соединений
противника заслон и пробиваться дальше.
Тактически танковые бои рассматривались как неотъемлемая часть
действий танков еще с 30-х годов. Был даже введен тип танка-истребителя
со скорострельной пушкой с большой начальной скоростью снаряда. Таковым,
в частности, должен был стать танк «БТ». Сопровождать им предполагалось
«Т-26» с двумя пулеметными башнями. В ходе войны отношение к танковому
бою у сторон варьировалось в зависимости от текущей ситуации в поединке
брони и снаряда. Танковые войска Красной Армии на «Т-34» и «KB» в
1941–1942 гг. стремились навязать танковый бой, а панцерваффе, напротив,
стремились от него уклониться. Напротив, в 1943–1945 гг. немцы в
наставлениях и методичках рекомендовали ведение танкового боя.
Следует поэтому избегать попыток представления в качестве ответа
на немецкий «зверинец» танков «ИС-2». Хотя они были в одной «весовой
категории» с «пантерой» — 45 тонн, — сравнение этих двух танков
некорректно. «ИС-2», как и «тигр», — это танк качественного усиления. Из
«ИСов» комплектовали структуры, по сути аналогичные тяжелым танковым
батальонам «тигров», — тяжелые танковые полки прорыва. Напротив,
«пантеры» шли на вооружение танковых батальонов линейных дивизий.
Разница в данном случае принципиальная: в одном случае танк придается
пехоте или танковой дивизии на острие главного удара, во втором —
неотъемлемая часть соединения. Орудие «ИС» могло поражать новые танки
немцев с дистанции до 2000 м, но, как правило, тяжелые танковые полки
действовали в прорыве обороны пехотных дивизий. В «Отчете по результатам
боевого применения танков «ИС-122», действовавшем в октябре 1944 г. в
Прибалтике, читаем: «Наиболее распространенным противником танков на
участке 75-го танкового полка была 75-мм противотанковая пушка,
стрелявшая снарядом-болванкой». Полк поддерживал атаку 271-й стрелковой
дивизии. Задача «ИС» была не столько «бороться», сколько «противостоять»
по мере необходимости. Боролась с танками немцев преимущественно
артиллерия.
* * *
Чудо-танки как явление на поверку чаще всего оказывается не более чем
химерой. Примеры эффективного использования малочисленной, но формально
превосходящей все и вся техники с лихвой компенсируются примерами
бездумного и бесполезного расходования ценного вооружения в
малозначительных тактических эпизодах.
Баланс средств защиты и нападения всегда крайне шаток. Особенно
ярко это проявляется в отношении танков. Ассортимент артиллерийского
вооружения армии Второй мировой войны был настолько широк, что
практически с любой новинкой было чем бороться. Во всех армиях мира были
76,2–90-мм зенитные орудия с высокой начальной скоростью снаряда,
способные бороться практически с любой бронетехникой тех лет. Обычными
для большинства стран были также корпусные орудия, предназначенные
изначально для борьбы с артиллерией противника на дальних дистанциях.
Поэтому «неуязвимость» любого тяжелого или не очень танка была весьма
условной. Во второй половине войны, с введением дифференцированного
бронирования, проблема решалась еще проще, у тяжелых танков
наличествовали борта, пробиваемые штатной противотанковой артиллерией.
При малом числе новых машин и соответствующей стратегической обстановке
перемолоть их не составляло труда. К моменту появления значительных
количеств танков нового типа против них находили соответствующее
противоядие.
Наиболее прагматичным подходом было создание массового танка,
пусть не обладающего ореолом чудо-оружия. У «Т-34» хватало недостатков,
но вполне очевидные достоинства в поднятии планки требований средств
борьбы у него тоже были. Аналогичную задачу выполнила «пантера». Но
нельзя требовать от любого, даже самого совершенного танка радикального
изменения стратегической обстановки на фронте. В условиях столкновения
многомиллионных армий на фронте в тысячи километров отдельные танки или
даже подразделения танков любого типа теряются среди масс пехоты и
артиллерии. Когда приходится латать дыры на фронте, то неизбежно много
танков теряется в маршах, бросается из-за нехватки топлива или бесславно
гибнет в изолированных контратаках. Танки были лишь одним из
инструментов борьбы, часто не самым весомым. Видео: Танки убийцы. (Танки против танков) (6 серий из 6)
Источник: militera.lib.ru
|
|
